您是否还记得2010年11月3日，《致广大QQ用户的一封信》让QQ用户必须卸载360软件才可登陆QQ，强迫用户进行“二选一”。
12月4日9:00，最高人民法院公开审理360上诉腾讯不正当竞争纠纷案，本案由副院长奚晓明亲自担任审判长，这也是3Q大战系列案件中的第三次起诉。
不正当竞争是指经营者违反反不正当竞争法的规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
对此，有网友调侃称，360和腾讯真可谓是情深似海，爱恨交加。即使到公开对立的程度，，360仍然一如既往地保护着他，为他扫描盗号木马。你爱一个人，爱到恨得地步仍然舍不得他受伤…亲爱的，我要做你的360！
2011年9月，腾讯诉360隐私保护器不正当竞争，终审判决，360败诉，向腾讯赔偿经济损失40万元。 今年3月28日，奇虎360起诉腾讯滥用市场支配地位一案在广东省高级人民法院一审宣判，奇虎360败诉，并被判承担79.6万全部诉讼费用。11月26日，此案二审在最高人民法院开庭，主要议题是滥用市场支配地位。
■事件缘起
2010年的“3Q大战”爆发。360方面称，腾讯公司模仿360安全卫士推出“QQ医生”(后改名为QQ电脑管家)。
在2010年除夕，腾讯以其QQ升级时默认捆绑的方式，全面推广“QQ医生”这款产品，打响“3Q大战”第一枪。
随后，360公司则推出了一款名为“扣扣保镖”的安全工具。360称该工具全面保护QQ用户的安全，对此，腾讯公司对此反应强烈，2010年11月3日晚6点发布《致广大QQ用户的一封信》，宣布在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，用户必须卸载360软件才可登陆QQ，强迫用户“二选一”。
在工信部的调停下，腾讯公司恢复兼容360软件，两公司分别向用户致歉。随后两家的战场由电脑变为法律，腾讯公司首先在注册地广东起诉360不正当竞争，360公司也在广东反诉腾讯利用严重滥用市场支配地位。
不过，上述两案件一审360均败诉，随后360向最高人民法院上诉。
广东高院一审判决，360构成不正当竞争，被判向腾讯赔偿500万元，并在其网站首页上和其它媒体的显著位置上刊登赔礼道歉。
2011年4月，腾讯在广东高院起诉360“扣扣保镖”不正当竞争，索赔1.25亿。腾讯起诉认为，360“扣扣保镖”破坏和篡改了腾讯QQ软件的功能，同时屏蔽客户广告，破坏了腾讯商业模式。
360方面则认为，推出“扣扣保镖”，
是为了360的生存发展，也是尊重用户的选择。“扣扣保镖”是个创新型反捆绑工具软件，不涉及QQ核心聊天功能，不会触碰用户的QQ账号密码和聊天记录等；相反，“扣扣保镖”会大幅度提高QQ账号、密码、聊天记录的安全等级，工具本身无罪。
对于一审判决，360方面不服，认为在“扣扣保镖”案一审中，广东法院存在很多错误的判定，并将此案上诉至最高人民法院。
360总法律顾问傅彤认为，扣扣保镖”没有破坏QQ软件及其服务的安全性、完整性，没有使被上诉人丧失交易机会和广告收入，不构成不正当竞争，一审法院认定的事实不清、适用法律严重错误。
首先，广东高院判决认定用户在享受QQ免费服务时必须忍受其中的广告、插件，明显不当；
其次，一审法院认为腾讯的商业模式应当予以保护，该认定错误。商业模式本身并不构成任何法律所保护的对象，任何技术的创新和突破都会破坏旧有的商业模式；
再次，扣扣保镖”屏蔽QQ软件广告、插件的功能完全合法，软件的选择、安装和使用都是在用户充分知情和可以自由选择的情况下完成的，工具本身无罪，并没有违反诚实信用原则和公认的商业道德。
同时，广东高院罔顾了几项事实：腾讯QQ在用户未知情的情况下强制扫描用户电脑文件，
并强行弹窗，遭遇用户诟病；腾讯赤裸裸地抄袭360安全卫士的功能和界面，并借助它庞大的QQ用户群，强行捆绑，通过品牌混淆强占市场；腾讯官方发布《致广大QQ用户的一封信》，停止向安装了360软件的用户提供相关的软件服务，胁迫用户“二选一”，这是典型的滥用市场支配地位的行为。
此外，广东高院判决高达500万人民币的赔偿金，这是在没有认可腾讯的损失证据情况下，法官自由裁量的结果。这一判决金额在互联网界纠纷、名誉权类纠纷中的量级是空前的。广东高院超出了法院自由裁量权的限度，违反了公平、公正、公开的原则。
(完)
评论