誰能想到，我們經(jīng)常在數(shù)學(xué)中用到的希臘字母“Zeta”（ζ），竟然有商標(biāo)權(quán)？！

英國(guó)一位搞數(shù)據(jù)科學(xué)的工程師就遇到了這樣一件離譜的事情：

他為了紀(jì)念黎曼猜想（世界七大數(shù)學(xué)難題之一），打算把它印上 T 恤穿在身上。

同時(shí)為了讓其他同行和對(duì)黎曼猜想感興趣的人，也能方便地?fù)碛羞@樣一件又酷又有意義的衣服，他在一家電商設(shè)計(jì)平臺(tái)上架了他設(shè)計(jì)的這個(gè)成品。

該平臺(tái)（Spring）是美國(guó)一家允許個(gè)人創(chuàng)作者設(shè)計(jì)創(chuàng)意服裝并在上面售賣的網(wǎng)站。

衣服本身的設(shè)計(jì)很簡(jiǎn)單，就是在正面印了與黎曼猜想相關(guān)的 ζ 函數(shù)圖像。

然后，這位哥們?cè)谠?T 恤的商品名稱欄和描述欄中簡(jiǎn)單地寫下了“Riemann's zeta function”這幾個(gè)單詞。

結(jié)果就壞事了！

就因?yàn)?ldquo;zeta”這個(gè)單詞，立馬就被平臺(tái)判定為侵權(quán)。

T 恤被下架了。

這合理嗎？

“zeta，一個(gè)數(shù)學(xué)公式中再常見不過的字母了，怎么還能涉及商標(biāo)權(quán)？”

這位數(shù)據(jù)科學(xué)家向平臺(tái)提起申訴。

然后得到了 Spring 律師團(tuán)隊(duì)這樣的答復(fù)：

希臘字母表目前受 Affinity 客戶服務(wù)部的法律保護(hù)。我們必須對(duì)平臺(tái)上涉及到它們的內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管。

WTF？Affinity 客戶服務(wù)部是什么東西？

哦，原來這是一家位于加利福尼亞的希臘字母代理授權(quán)公司，二十多年來一直在負(fù)責(zé)北美地區(qū)的希臘字母相關(guān)的商標(biāo)許可。

而希臘字母的商標(biāo)權(quán)早被美國(guó)聯(lián)邦法院“買斷”。

所以說，希臘字母不是你想用就能用的，你得找授權(quán)機(jī)構(gòu)要到授權(quán)。

很多網(wǎng)友也是看了這哥們的遭遇才知道有這回事，都炸鍋了：

“還有比希臘字母更‘公有’的東西嗎？

商標(biāo)權(quán)都瘋了吧？誰給你的權(quán)利獲得希臘字母的所有權(quán)？憑什么？”

可美國(guó)商標(biāo)法現(xiàn)在就是這么規(guī)定的，沒辦法。

不過！

它規(guī)定的是如果沒有授權(quán)的話不能單獨(dú)把這些字母拿來使用，但像航空公司 Delta Airlines 和水龍頭制造公司 Delta Faucets 這樣的組合是完全可以自行注冊(cè)的。

也就是它買斷的是單獨(dú)字母的所有權(quán)，別人使用帶有它們的詞和句子的話就管不著了。

所以說，“Riemann's zeta function”這個(gè)商品名稱和描述根本就沒有侵權(quán)。

是審查有問題，不會(huì)看上下文，逮著一個(gè)有商標(biāo)權(quán)的詞就判了。

但還是不能用

T 恤平臺(tái)后來也重新審查了一下，發(fā)郵表示“確實(shí)沒侵權(quán)，我們過于謹(jǐn)慎了”。

但還是提醒他：

不要再繼續(xù)用“zeta”這個(gè)詞了，不然還是會(huì)被刪掉。

無奈，哥們將可以重新上架的 T 恤說明改成了“黎曼零點(diǎn)”：Riemann's zeros。

不過，這也引起了他的懷疑，他問了一下平臺(tái)是不是靠自動(dòng)掃描程序來觸發(fā)該刪除機(jī)制的。

他沒有得到回復(fù)，不過，這種猜測(cè)應(yīng)該是八九不離十了。

畢竟像這種 AI 自動(dòng)審查很多平臺(tái)都有，但即使是用到了先進(jìn)的 NLP、CV 技術(shù)，也不能保證全部識(shí)別正確，更不用說很多完全不具備邏輯地機(jī)械檢測(cè)預(yù)設(shè)敏感詞了 —— 漏網(wǎng)、誤傷都是常有的事兒。

比如廣告法規(guī)定的不能用什么“最佳、第一”這類的極限詞，如果你換種說法把“全球第一”換成“在我們前頭的，一個(gè)人都沒有”，把“銷量第一”換成“銷量是第二名的 3 倍”，AI 完全就看不出來了。

連閑魚上都有用戶經(jīng)常吐槽明明沒有發(fā)什么違規(guī)商品，描述也很正常，商品卻仍被莫名下架。

而在國(guó)外，YouTube 也曾因?yàn)?AI 審查不夠變通，把很多正常的視頻標(biāo)記為違規(guī)，導(dǎo)致被投訴后二次返工嚴(yán)重而又換回了人工。

所以說，現(xiàn)在的 AI 審核雖然是大勢(shì)所趨，速度比人工快是快，但要想避免諸如上面這些以及“zeta 函數(shù)”侵權(quán)這類誤判的發(fā)生，AI 還得再加把勁。