前不久，最高人民法院、人力資源和社會(huì)保障部向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例（第二批）》（共10個(gè)）。兩部門在其中一宗典型案例中明確：“996”嚴(yán)重違反法律關(guān)于延長(zhǎng)工作時(shí)間上限的規(guī)定，相關(guān)公司規(guī)章制度應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

最近，一位70歲大爺就因?yàn)?ldquo;超長(zhǎng)加班”10余年獲賠28萬(wàn)元加班費(fèi)。

據(jù)報(bào)道，工作近20年，福建廈門70歲大爺討要170萬(wàn)元加班工資。近日，福建省廈門市思明區(qū)人民法院審結(jié)了這起案件，判令用人單位支付勞動(dòng)者28萬(wàn)余元加班費(fèi)。二審維持原判。

這位大爺名叫阿東（化名），廈門某船只停泊點(diǎn)的值班管理員。2001年以來(lái)，他吃住都在停泊點(diǎn)，一干就是近20年。其間，他僅在父親過(guò)世、兒子結(jié)婚等“大事”時(shí)請(qǐng)過(guò)假。

近20年來(lái)，他的月工資從700元漲到3000元，但除了部分法定節(jié)假日有加班工資外，他從未領(lǐng)到過(guò)平日和休息日的加班工資。他將單位告上法庭，請(qǐng)求判令確認(rèn)2001年8月18日至2020年5月1日雙方勞動(dòng)關(guān)系，并判令單位支付平時(shí)延時(shí)加班工資、周末休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、未休年休假工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等近170萬(wàn)元。

法院一審認(rèn)為，他和單位雖然未簽訂勞動(dòng)合同，但從其提交的工資支付憑證可以認(rèn)定，雙方自2001年8月20日起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

同時(shí)，法院認(rèn)為，阿東出生于1951年8月24日，至2011年8月24日已年滿60周歲。2001年8月20日至2011年8月24日期間，阿東和單位雙方可以認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系；但2011年8月24日之后，阿東就已達(dá)到法定退休年齡，不具備簽訂勞動(dòng)合同的主體資格，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，所形成的關(guān)系應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系，阿東只能要求用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬。

根據(jù)法律規(guī)定，法院一審判定按150%的工資報(bào)酬支付工作日延時(shí)加班費(fèi)用，按200%的工資報(bào)酬支付休息日加班費(fèi)用，按300%的工資報(bào)酬支付法定節(jié)假日、年休假加班費(fèi)用。其中，按每天加班5小時(shí)計(jì)算平時(shí)延時(shí)加班工資，按每天加班13小時(shí)計(jì)算周末休息日、法定節(jié)假日的加班工資。

最終，法院判決用人單位支付阿東2001年8月20日至2011年8月24日平時(shí)延時(shí)加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、未休年休假的工資報(bào)酬共計(jì)28萬(wàn)余元。

用人單位不服，提起上訴。二審駁回上訴，維持原判。