2013年12月31號(hào)，任正非發(fā)表了一篇文章，標(biāo)題是：《大公司如何做到“不必然死亡”》。華為是我最尊敬的中國企業(yè)之一，任總也是我極為崇拜的教父級企業(yè)家，之前他的很多文章給我啟發(fā)。但是這次讀完他的新作，我有一個(gè)不好的預(yù)感：任總老矣，華為危矣! 任總在這篇文章里所說的“如何做到不必然死亡”，卻處處透露出華為正渾然不覺地走向“必然死亡”。
作為晚輩和華為的粉絲，也許我不該危言聳聽，但想起任總文中所說，“號(hào)召大家‘炮轟華為’”，我權(quán)且不顧禮節(jié)，斗膽發(fā)聲。不為別的，只希望任總和華為的朋友們能夠聽到不同的聲音，也許不無裨益。
一、何為顛覆性創(chuàng)新？顛覆性創(chuàng)新是顛覆性技術(shù)創(chuàng)新嗎？跟隨戰(zhàn)略適用于顛覆性創(chuàng)新嗎？
這篇新年講話，任正非的核心問題是：在瞬息萬變，不斷涌現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新的信息社會(huì)中，華為能不能繼續(xù)生存下來？我認(rèn)為任總提出了一個(gè)了不起的問題！
任正非意識(shí)到華為已是一家大公司，是“一個(gè)‘寶馬’”，正在迎接特斯拉的挑戰(zhàn)。他說：
寶馬追不追得上特斯拉，一段時(shí)間是我們公司內(nèi)部爭辯的一個(gè)問題。多數(shù)人都認(rèn)為特斯拉這種顛覆性創(chuàng)新會(huì)超越寶馬，我支持寶馬不斷地改進(jìn)自己、開放自己，寶馬也能學(xué)習(xí)特斯拉的。汽車有幾個(gè)要素：驅(qū)動(dòng)、智能駕駛（如電子地圖、自動(dòng)換檔、自動(dòng)防撞、直至無人駕駛……）、機(jī)械磨損、安全舒適。后兩項(xiàng)寶馬居優(yōu)勢，前兩項(xiàng)只要寶馬不封閉保守，是可以追上來的。
任總的觀點(diǎn)是只要你能成為大公司，你就不一定會(huì)死掉。因?yàn)槿慰傁嘈糯蠊镜乃劳龊艽蟪潭壬鲜且驗(yàn)椤岸璧”Ｊ亍?。但我不得不遺憾地說，任總對于特斯拉的理解是膚淺的，他對于顛覆性創(chuàng)新的理解更有著本質(zhì)上的錯(cuò)誤，這樣的錯(cuò)誤很可能會(huì)是華為傾覆的伏筆。
首先，任總以為特斯拉對寶馬的顛覆僅僅是技術(shù)的顛覆。事實(shí)上，特斯拉與寶馬是兩個(gè)品類。特斯拉最大的顛覆是將汽車從功能型變成了智能型，并且在產(chǎn)品、商業(yè)模式、營銷渠道方面都顛覆了傳統(tǒng)汽車模式。令人遺憾的是，任總把特斯拉的成功僅僅歸因于幾個(gè)技術(shù)屬性的領(lǐng)先，這是多么大的認(rèn)知盲區(qū)??！
其次，對于特斯拉的判斷也反映出任總對于顛覆性創(chuàng)新這一概念的理解偏差。他認(rèn)為“顛覆性創(chuàng)新”就是“顛覆性的技術(shù)創(chuàng)新”。那我就先辨析一下這一概念。1997年，哈佛教授克里斯坦森發(fā)布《創(chuàng)新者的窘境》一書，說：“有兩種技術(shù)，一種叫延續(xù)性技術(shù)，另外一種叫顛覆性創(chuàng)新（或者叫破壞性創(chuàng)新）。在延續(xù)性創(chuàng)新競爭環(huán)境之下，領(lǐng)先者總是能保持領(lǐng)先地位；而在破壞性創(chuàng)新的競爭環(huán)境之下，領(lǐng)先者總是被后來者掀翻馬下。