看圖，這是加拿大科學(xué)家 Aaron van Donkelaar 與 Randall Martin 用 NASA 衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)做出的圖，相關(guān)文章發(fā)表在《環(huán)境健康與展望》上。該研究首次把全世界的 PM2.5 狀況來(lái)了個(gè)大曝光，拋開(kāi)遙感數(shù)據(jù)在預(yù)測(cè) PM2.5 上的技術(shù)細(xì)節(jié)不談，相信大家都看到那個(gè)紅得發(fā)紫的地方了吧。別緊張，打開(kāi)隨意一個(gè)預(yù)報(bào)空氣質(zhì)量的網(wǎng)站查下數(shù)據(jù)，80 在我國(guó)不算嚴(yán)重污染的，超過(guò) 75 不到 115 那叫輕度污染（新標(biāo)準(zhǔn)，老標(biāo)準(zhǔn)里只有 PM10 的）。另外這是 2001 到 2006 年的數(shù)據(jù)，那年頭各位可能還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò) PM2.5 是個(gè)啥，沒(méi)關(guān)系，現(xiàn)在我們已經(jīng)知道了，這是中國(guó)人民的老朋友。
Coursera 上開(kāi)了一門(mén)講化學(xué)品與健康的課，這周講到了米帝的清潔空氣法案，這里以史為鑒的聊聊。環(huán)境口科班出身不知道八大污染事件的應(yīng)該比較少，那八個(gè)在我印象中帶著譯制片翻譯腔的事件中有五個(gè)是大氣污染相關(guān)的，兩個(gè)是重金屬，一個(gè)隸屬持久性有機(jī)污染范疇。所以，翻舊賬的話我們今天的空氣不過(guò)老牌資本主義國(guó)家?guī)资昵暗闹匮荩谀莻€(gè)電話跟電報(bào)是主流通訊手段的時(shí)代，沒(méi)有那么多的數(shù)據(jù)讓你早上起來(lái)一看就心情變壞。所不同的是，我們大概已經(jīng)清楚自己處在一個(gè)幾十年后被認(rèn)為嚴(yán)重環(huán)境污染事件之中，用老掉牙的話說(shuō)就是：

生活中只有一種英雄主義，那就是在認(rèn)清生活真相之后依然熱愛(ài)生活。

——羅曼?羅蘭其實(shí)不管裝不裝英雄，熱不熱愛(ài)生活，反正真相已經(jīng)滿朋友圈都是了，躲都躲不開(kāi)。那就看看危害吧：

這是 10 年導(dǎo)致疾病外在風(fēng)險(xiǎn)的前 20 及其對(duì)壽命的影響的圖示，該研究發(fā)表于《柳葉刀》，順帶一提，有晚上睡不著的同學(xué)可以數(shù)數(shù)這篇文章的作者。睡得著的我們看看那兩個(gè)箭頭，一個(gè)是室內(nèi)固體燃料燃燒造成的空氣污染（做個(gè)燒煤的廚子也是要折壽的），另一個(gè)是室外顆粒物污染，這哥倆都進(jìn)了前十。所以基于數(shù)據(jù)我們可以說(shuō)空氣污染不是好東西。
但一開(kāi)始我們只能看到污染問(wèn)題或事件，對(duì)其研究又是如何進(jìn)行的呢？我們看看米帝走的路：

這也是環(huán)境科學(xué)的研究歷史概述，一開(kāi)始大家都是做調(diào)查看現(xiàn)象去確認(rèn)究竟某種污染物是否產(chǎn)生了危害。有人會(huì)說(shuō)都死人了還說(shuō)這沒(méi)用的，但科學(xué)研究要求嚴(yán)謹(jǐn)，要控制變量去從現(xiàn)象數(shù)據(jù)中提煉主要因素去控制，去進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室隨機(jī)試驗(yàn)，這樣的結(jié)果大概是科研人員認(rèn)為靠譜的。第二階段是相關(guān)毒理學(xué)研究與暴露評(píng)價(jià)，確定污染組分的效應(yīng)與環(huán)境暴露水平，基于此進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。這里要說(shuō)清楚，確定某種污染物的環(huán)境暴露水平與危害是科學(xué)問(wèn)題，但風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)不是自然科學(xué)問(wèn)題，屬于決策與管理問(wèn)題。第三階段就著手控制了，這一階段要解決來(lái)源問(wèn)題，另一個(gè)需要解決的問(wèn)題就是復(fù)合毒性問(wèn)題，也就是說(shuō)你搞清了其中一種或幾種組分的危害，他們實(shí)際是否能產(chǎn)生危害是需要另外考察的，可能有增強(qiáng)，也可能有拮抗。
米帝在這個(gè)過(guò)程中就通過(guò)了《清潔空氣法案》，制定了一系列的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)阻止空氣污染，這個(gè)法案算的上科技導(dǎo)向的典范，法案中明確規(guī)定各州政府與聯(lián)邦環(huán)保署（EPA）要參照最新的科研成果，現(xiàn)在你去 EPA 網(wǎng)站轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，你關(guān)心的環(huán)境問(wèn)題或污染物大都有專題介紹，下面會(huì)有一列參考文獻(xiàn)與數(shù)據(jù)圖表都印證了科技導(dǎo)向的原則。你可以自行對(duì)比下環(huán)保部的網(wǎng)站，你大概可以找到不少驗(yàn)收?qǐng)?bào)告列表，但單純把項(xiàng)目報(bào)告沒(méi)有整合的放到一個(gè)分類下很形式化，專業(yè)程度也很差。我們的科學(xué)家在政府資助下明明發(fā)表了很多高水平文章，卻沒(méi)有把這些發(fā)現(xiàn)很好的展示出來(lái)，結(jié)論都讓別的國(guó)家拿去借鑒了。法案是不斷修訂的，也就是具備反饋?zhàn)饔茫椒ㄓ行Ч蛨?jiān)持，與時(shí)俱進(jìn)也很重要，畢竟技術(shù)進(jìn)步每天都在發(fā)生。

那么這個(gè)《清潔空氣法案》究竟管不管用？要知道有標(biāo)準(zhǔn)就有犧牲，實(shí)用觀點(diǎn)上看不能做虧本的買(mǎi)賣。結(jié)果如下：

我們可以看到，米帝的 GDP，人口，能源消費(fèi)，機(jī)動(dòng)車都增長(zhǎng)了，但氮氧化物，硫氧化物，一氧化碳及揮發(fā)性有機(jī)物的排放都下降了。其實(shí)不止米帝，你有興趣可以查下我國(guó)的這 20 年的數(shù)據(jù)，也是下降的，除了 PM2.5 跟 PM10。因?yàn)閲?guó)內(nèi)控硫控硝其實(shí)開(kāi)展的也不晚，技術(shù)上也有保障，但這 PM10 與 PM2.5 的控制技術(shù)其實(shí)技術(shù)也應(yīng)該是成熟的，但估計(jì)經(jīng)濟(jì)上不合算或現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)能源結(jié)構(gòu)有問(wèn)題，但從前景看，只要法規(guī)嚴(yán)格，還是很不錯(cuò)的。
但標(biāo)準(zhǔn)都是有假設(shè)的，濃度越低影響越小，但這個(gè)正相關(guān)是不是線性還是需要研究的，這又回到了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，現(xiàn)行清潔空氣法案修正的難點(diǎn)也在這里：

降低同樣濃度降低的風(fēng)險(xiǎn)在不同濃度尺度下是不一樣的，這筆賬一般是決策者自己去算，里面的文章比較多。

這是米帝，三三，天朝 2010 年因顆粒物污染致死的數(shù)據(jù)，123 萬(wàn)，且不論數(shù)據(jù)真實(shí)性，我們確乎已經(jīng)在一個(gè)嚴(yán)重的污染的歷史事件之中了。
現(xiàn)在北京空氣污染指數(shù) 195，窗外朦朧，這個(gè)無(wú)風(fēng)無(wú)雨無(wú)奧運(yùn)的周末又出不去了。