自2016年下半年，三星宣布將推出屏幕可折疊的曲面智能手機開始，便迅速開始對屏幕折疊方式上進行專利布局。
據(jù)不完全統(tǒng)計，截至目前三星公司已經(jīng)擁有了各類折疊屏專利技術二十多項，嘗試擁有各式各樣的屏幕折疊方式專利技術。

這些動作雖然也多次見諸于媒體報端，但是直到近日，蘋果公司的一則專利文件，文件內(nèi)容顯示的是一部可以進行折疊的智能手機，關于折疊屏幕手機的技術才再次點燃公眾的熱情。
蘋果公司的專利文件描述為該屏幕“擁有可彎曲部分，設備可被折疊，并能像書一樣開合。采用柔性屏幕，在折疊后屏幕也可以隨之彎曲”，這樣的描述對專利權利要求顯得十分模糊。
與之相比，三星的專利申請則可謂是“窮盡了屏幕的折疊之法”，不僅通過數(shù)量眾多的專利申請，詳細描述了屏幕的橫折、豎折、對折等折疊方式，還結合柔性屏幕材料創(chuàng)新提出了環(huán)形折疊等專利申請。
可以斷定的是，雖然科技巨頭們對折疊屏專利技術的表述各不相同，有的窮盡列舉，有的大而化之，但最終都只可能從所有技術當中選取一兩個作為未來產(chǎn)品的應用技術。
于是有人不禁要問，既然如此，為何這些企業(yè)還要花費大量的專利費用進行如此“浪費”的申請呢？
這就要涉及到一個重要概念——專利群。
由于不同的技術方案在多數(shù)情況下都不能容納在一個專利之中（同一技術路徑的多個技術方案，也允許合并在一項專利申請中）。而必須將這些可能的技術方案都分別申請專利，以形成一個“專利群”。
對于影響企業(yè)未來產(chǎn)品開發(fā)和產(chǎn)業(yè)鏈布局的重大技術時，科技巨頭們的專利申請就不是簡單的申請單一專利，而是需要進一步演繹該技術可能實現(xiàn)的多種結構。
對生產(chǎn)該產(chǎn)品的多種工藝及專用設備都進行研究，確保在該技術領域中，由點到面地攻破多項技術難關后，再來申請組合專利或多個專利，用一個專利群把該新產(chǎn)品進行嚴密保護，從而最大限度地擴大自己專利技術的保護范圍。
這樣的操作看似普通，就像三星一樣，持之以恒、堅持不懈地進行各種屏幕折疊方式的研究，將各種折疊方式均納入自己的專利體系之下，形成一張折疊屏技術的“大網(wǎng)”，這時專利群的優(yōu)勢就體現(xiàn)了出來。
其他公司將很難通過研發(fā)相同或相近似的技術占領市場，因為其產(chǎn)品一旦染指三星的專利群，必然會遭受到三星強有力的專利訴訟“轟炸”，看似美妙動人的“陽關三疊”到那時就將會變成一招斃命的專利利刃，令競爭對手進退失據(jù)，乖乖的讓出市場份額。
科技巨頭們通過運用旗下雄厚的科技研發(fā)能力和經(jīng)濟實力，在同一熱點領域連續(xù)進行專利布局，最終形成線狀甚至網(wǎng)狀的專利群，就像是在戰(zhàn)場上修建碉堡一樣。
如果戰(zhàn)場上只有一個堡壘，那么將很容易被對手摧毀，即使碉堡過于堅實，那么敵人還可以繞過去，而一旦形成碉堡群或由碉堡組成的防線，再想進行突擊就會變得十分困難了。
我們甚至可以認為，蘋果關于折疊屏的專利技術如此模糊，不能排除是迫于三星折疊屏專利技術的擠壓而無法做更為細致明確的權利要求描述。
針對這一問題，有人提出了專利技術的保護具有地域性，三星在韓國國內(nèi)申請的專利無法得到美國和中國的保護。
事實上，專利保護的確有地域性的特征，但是在目前的知識產(chǎn)權保護全球化已經(jīng)十分成熟的今天，這些小障礙早已被破解。
三星等公司在本國申請專利的同時，都已經(jīng)通過PCT途徑或者《巴黎公約》途徑向世界上主要的國家進行了專利申請，甚至于一些專利在母國尚未被授權，在其提出國際申請的其他國家就已經(jīng)被公告授予專利權了。
科技巨頭們苦心孤詣建造“專利碉堡”，目的就是在未來的技術和市場爭奪戰(zhàn)中給對手一擊致命，是萬萬不會給他們留下反戈一擊的余地。