這個(gè)周末不平靜，余額寶被推倒了風(fēng)口浪尖。事情源起于一篇《取締余額寶！》的署名文章，作者是CCTV證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評(píng)論員鈕文新。這篇文章認(rèn)為，余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲(chóng)”，是一個(gè)“邪惡金融”產(chǎn)品，應(yīng)該被取締。
鈕文新反對(duì)余額寶的理由可以概括為兩點(diǎn)：第一，余額寶將貨幣基金的2%的收益放進(jìn)自己兜里，坐享低風(fēng)險(xiǎn)高利潤(rùn)；第二，余額寶推高了企業(yè)融資成本， 嚴(yán)重干擾了利率市場(chǎng)。
這種將余額寶視為洪水猛獸加以批判的觀點(diǎn)，與此前一撥又一波鼓吹余額寶要顛覆銀行的觀點(diǎn)，事實(shí)上都是出于同一種心理，就是將余額寶神話，以為余額寶的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致中國(guó)金融體系的大變革，大洗牌，不管你是否歡迎這樣的變革洗牌。
但是，但是，余額寶說(shuō)白了不就是一款貨幣基金嗎？貨幣基金在中國(guó)市場(chǎng)上已經(jīng)存在十年有余了，余額寶不過(guò)是做了一些購(gòu)買體驗(yàn)上的創(chuàng)新，它再蹦跶也蹦跶不出證監(jiān)會(huì)對(duì)基金的監(jiān)管范圍，真的有必要這樣談?dòng)囝~寶色變嗎？
回到鈕文新的文章，他主張的兩個(gè)觀點(diǎn)都是經(jīng)不起推敲的。首先，余額寶管理方所得費(fèi)用并沒(méi)有2%之多。支付寶在隨后的一份回應(yīng)文章中表示：余額寶一年的管理費(fèi)是0.3%、托管費(fèi)是0.08%，銷售服務(wù)費(fèi)是0.25%，總共的結(jié)果是0.63%。這個(gè)數(shù)字是可信的，因?yàn)槠渌泿呕鹨彩穷愃频乃剑A夏基金現(xiàn)金增利管理費(fèi)為0.33%，托管費(fèi)為0.1%，銷售服務(wù)費(fèi)為0.25%。只有對(duì)沖基金相關(guān)費(fèi)用能夠達(dá)到2%。
其次，余額寶并不會(huì)直接推高企業(yè)融資成本。余額寶對(duì)銀行存款確實(shí)有侵蝕作用，以往趴在銀行賬戶上利率很低的存款，通過(guò)余額寶集中起來(lái)，投向了銀行間市場(chǎng)。也許由于余額寶的存在，銀行不能像以往一樣將儲(chǔ)戶的存款貸出去，而要求助于銀行間市場(chǎng)，造成其資金成本提高，但是這一過(guò)程正是利率市場(chǎng)化的過(guò)程，銀行做出一定的讓利也是情理之中。
更為重要的是，與47.9萬(wàn)億的居民存款、103.4萬(wàn)億的全部人民幣存款總額，以及大約10億元的銀行同業(yè)存款相比，余額寶4000億元的規(guī)模并不算大，還遠(yuǎn)未到影響金融市場(chǎng)，銀行體系的地步。