第三，橫向一體化的供應鏈獨占優勢消失之后。
三星曾擁有全球最完善的供應鏈體系，包括屏幕、CPU、memery、電路設計等橫向一體化的供應鏈優勢。這也讓三星可以與蘋果在許多專利技術上一比高下，但是這種制造上的優勢正在逐漸消失。
隨著臺灣日本屏幕、國內集成電路、芯片制造業、臺灣和大陸代工企業的技術成熟和壯大，三星供應鏈優勢帶來的制造優勢正在消失，中國企業可以不再受制于三星的原材料供應，也能迅速制造出低價優質的手機，這也直接導致了三星手機走向沒落。此外，在軟件方面，中國企業的學習、微創新能力也強于日韓，根據原生Android優化的MIUI、emotionUI、Flyme等系統都擁有出色的體驗，同時他們還都在為打造一個類似iOS的生態系統而不斷努力。而三星仍只局限在手機硬件制造上，其打造的Tizen系統手機也胎死腹中。
而在這背后另一個深層次的原因或許是中國政府對集成電路、芯片設計、軟件研發的補貼和鼓勵，以及中國在軟件代工方面積累大量的經驗和人才基礎，都讓中國企業可以在恰當的時間點輕松實現彎道超車。
第四，模式創新VS技術創新，是否預示著一個新轉折點的到來？
如果說諾基亞的死去是因為沒有把握好智能手機的機會，沒有快速、徹底的自我革命和轉型。但是這并不意味著諾基亞沒有傲人的專利技術，諾基亞至今還在依靠收取專利費獲得利潤，而微軟也正看中了這一點。
柯達的死亡，并不是因為柯達沒有技術創新，柯達是數碼相機的發明者，柯達擁有大量傲人的專利技術，但是柯達并沒有把握住數碼相機必須低價的必然趨勢，因為人人都想擁有一部數碼相機，而日本企業卻看到了這一機會。
當前，國產手機在智能手機時代迅速崛起靠的卻并不是技術創新，而是“模式創新”這包含了產品研發模式、管理模式、銷售模式、營銷模式、定價模式，甚至是未來的盈利模式(從靠硬件盈利到硬件低利潤，靠增值服務盈利)都進行了巨大創新，而這些創新與技術創新關聯不大，成本遠遠低于技術創新的成本，卻收獲了巨大市場。
因此，我們一直非常認同，口口稱贊的“技術創新”決定企業命運的論點到底是否正確？中國企業正在利用蘋果、三星、微軟、諾基亞等全球技術最牛公司的技術生產產品，卻依靠成本極低的“模式創新”顛覆了這些巨頭，這應該值得所有人思考，因為這其中蘊藏著一個企業發展“新轉折點”到來，這不同于功能機被智能機替代這種“技術創新”轉折點。
但是這其中卻又有一個嚴重的悖論，如果沒有三星、蘋果、微軟這些“技術創新”企業，中國企業又如何設計下一代產品？又如何知曉未來的產品方向呢？領路人如果死了，誰來繼續領路？這關系到整個產業的未來！此文也僅僅就這一話題拋磚引玉，歡迎各位發表自己的看法。