當(dāng)下，打車軟件的前景是投資行業(yè)中的一個(gè)熱點(diǎn)。其有利之處自不必說，在此著重強(qiáng)調(diào)各色質(zhì)疑，比如打車軟件的易用性造成了缺乏智能手機(jī)經(jīng)驗(yàn)的中老年司機(jī)和乘客處于弱勢地位，再如加價(jià)對窮人不公。其實(shí)，易用性問題不難在技術(shù)上解決，而加價(jià)不一定是因?yàn)橛绣X，很多時(shí)候是因?yàn)榧毙瑁裕梢哉f打車軟件在提升效率的同時(shí)也提升了公平。
但另一些質(zhì)疑則很難回答，比如燒錢推廣、泡沫嚴(yán)重、盈利前景不明。一位打車軟件的創(chuàng)業(yè)者樂觀的認(rèn)為，只要能長久存在且能帶來利益，肯定能找到盈利方式。但是，打車軟件真能獨(dú)立的、長期的存在嗎？對于這個(gè)問題的一系列遞進(jìn)回答與邏輯推導(dǎo)，會揭示出打車軟件隱藏著的深層次缺陷。
政策上的風(fēng)險(xiǎn)一目了然。成也蕭何敗亦蕭何，打車軟件最核心的競爭力，在于司機(jī)可根據(jù)加價(jià)與路線挑選乘客，但是，這同時(shí)因?yàn)檫`反管理?xiàng)l例，使議價(jià)、拒載由明變暗，擾亂價(jià)格體系而招來行政禁令。
那么，監(jiān)管部門或出租車公司限制打車軟件是以行政手段干預(yù)開放市場和自由競爭嗎？回答這個(gè)問題之前，首先需要回答的問題是：這是怎樣的一個(gè)市場？
從功能來看，打車軟件使司機(jī)可以根據(jù)位置、路線、加價(jià)來決定是否接單，并通過促進(jìn)信息的流通，減小交易成本， 促進(jìn)了運(yùn)力最大化，增加了司機(jī)與乘客的利益。在本質(zhì)上，這相當(dāng)于提升了出租車企業(yè)的內(nèi)部信息管理制度，并且，以此作為打車軟件的盈利基礎(chǔ)。這也就是說，打車軟件，尋找到的是一個(gè)位于企業(yè)內(nèi)部管理環(huán)節(jié)的商業(yè)機(jī)會。從企業(yè)邊界來看，相當(dāng)于打車軟件單方面使出租車公司把這部分企業(yè)功能外包給了軟件公司。
那么，出租車公司，在經(jīng)濟(jì)上有愿意外包的動力嗎？回答這個(gè)問題之前，就需要先回答打車軟件在這個(gè)內(nèi)部市場的盈利是如何產(chǎn)生的。
根據(jù)交易成本理論，當(dāng)某個(gè)環(huán)節(jié)的交易成本在企業(yè)外部小于企業(yè)內(nèi)部的時(shí)候，企業(yè)就會把這部分外包出去，其實(shí)質(zhì)在于交易成本會轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)自己和接受轉(zhuǎn)移的企業(yè)的利潤。
打車軟件的利潤一部分來自原有的出租車公司的電調(diào)市場，另一部分則是通過技術(shù)新發(fā)掘的利潤點(diǎn)。在這個(gè)利潤的分配中，出租車公司僅獲得運(yùn)力提升，但電調(diào)市場卻被侵蝕了。但是，打車軟件在技術(shù)上并無專利等門檻，只有一些技術(shù)效率、成本上的優(yōu)勢，而作為一個(gè)壟斷企業(yè)，出租車公司不依據(jù)市場效率來行事，對成本并不敏感，傾向通過簡單模仿來獲取業(yè)務(wù)鏈上的全部利潤。所以，打車軟件的潛在利潤就會被出租車公司視為自己應(yīng)得。
打車軟件只是通過新技術(shù)賦予了司機(jī)獲取溢價(jià)的能力，

本質(zhì)上是把壟斷下的市場效率損失轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)者福利和司機(jī)福利，這當(dāng)然帶來市場效率的提升，同時(shí)也帶來自己的生存。但不可否認(rèn)，其前提是存在壟斷，司機(jī)獲取溢價(jià)的能力本質(zhì)上不來自于打車軟件，而是數(shù)量管制與價(jià)格管制。那么，管制者和壟斷者當(dāng)然可以獲取一切——即使這是不對的。所以，只要壟斷存在，打車軟件就是與虎謀皮。
綜上所述，壟斷者和監(jiān)管者并沒有經(jīng)濟(jì)上的動力愿意將這部分業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)外包，那么，出租車公司和監(jiān)管部門會如何行動呢？
對于大多數(shù)城市，司機(jī)只是出租車公司的員工，公司可以采取各種手段叫停打車軟件，比如暗訪，發(fā)現(xiàn)則罰款，或車內(nèi)安裝攝像頭，這些措施都可內(nèi)立竿見影。從法律與權(quán)利上講，企業(yè)當(dāng)然可以嚴(yán)守自己的企業(yè)邊界，這也就注定了打車軟件的生殺予奪都掌握在別人手上。一個(gè)典型的例子則是，掛號網(wǎng)與淘寶網(wǎng)合作，在淘寶網(wǎng)上開始掛號后，旋即被北京市衛(wèi)生局叫停。顯然，作為企業(yè)內(nèi)部環(huán)節(jié)，醫(yī)生、服務(wù)員、司機(jī)都必須遵守企業(yè)規(guī)則。一個(gè)不是和飯店簽約，而是與服務(wù)員簽約的團(tuán)購網(wǎng)站有前景嗎？
所以，打車軟件前景黯淡的主要原因，不是什么燒錢、行業(yè)泡沫、行政干預(yù)，而是最基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律方面的缺陷。中長期看，打車軟件前景堪憂。從某種意義上看， 目前打車軟件的空間，反而得益于其還在找盈利的模式，在燒錢，管制者和壟斷者還需進(jìn)一步觀察，正可謂螳螂捕蟬黃雀在后。
不過，先行者已經(jīng)行動起來。有出租車公司表示將建立自己的軟件平臺，而北京交管部門的打車軟件平臺已經(jīng)投入運(yùn)營，這就是一種典型的把新技術(shù)帶來的利潤納入企業(yè)內(nèi)部的行為。應(yīng)該說，這種嘗試有積極的一面。首先，打車軟件的本質(zhì)在于收集信息進(jìn)行調(diào)度，規(guī)模性、跨公司性非常關(guān)鍵，僅在一家公司進(jìn)行調(diào)度是缺乏效率的。所以，不管是從競爭上自然趨向一兩家平臺，還是政府力量進(jìn)行多家整合，都是異曲同工，可提升效率。
其次，在調(diào)度層面上看，司機(jī)服從調(diào)度，即使不利于提升司機(jī)的額外收益，但對公司、對公眾都更好。這是因?yàn)椋啾却蜍囓浖菊{(diào)度具有強(qiáng)制性。目前，打車軟件對司機(jī)爽約的最嚴(yán)厲措施不過取消其手機(jī)號注冊，怯弱的威懾當(dāng)然無法建立嚴(yán)格的管理，據(jù)報(bào)道，某款打車軟件在北京的違約率超過了30%。與之相反，出租車電召統(tǒng)一平臺上線3天，北京交通委就表示，的哥電召爽約算拒載。
而且，司機(jī)使用打車軟件在行駛過程中多了一個(gè)決策過程，需要觀看、選擇、響應(yīng)軟件，這必然會造成注意力不集中，導(dǎo)致安全問題。而在出租車公司或交管部門層面上建立的平臺， 司機(jī)不用選擇，只需聽指令而行，減少了安全隱患。所以，就效率、服務(wù)質(zhì)量、安全性而言，統(tǒng)一調(diào)度模式顯然更好，打車軟件在市場化的競爭中很難勝過特許的、統(tǒng)一的打車軟件平臺。
從這個(gè)角度，政府相關(guān)管理部門收編、特許經(jīng)營的跨公司平臺，或許是目前打車軟件可能性較大的一條出路。不過，一方面，作為政府特許經(jīng)營，加價(jià)、挑選線路功能無法正式化出現(xiàn)，打車軟件轉(zhuǎn)化市場效率損失為實(shí)際利潤的功能弱化；另一方面，多家公司整合，某種程度上暗示著壟斷者的尋租。特許下缺乏競爭，必然會出現(xiàn)較高的單次成交提取費(fèi)用，但這些高收益都會通過諸如專用設(shè)備費(fèi)等隱晦方式，最終轉(zhuǎn)到尋租者手上。在這種模式中，打車軟件的盈利能力也會被弱化，畢竟，其生存需要行政許可，且無談判能力。
即使對中長期的出租車市場做一個(gè)最大膽的假設(shè)，假設(shè)壟斷不存在了，市場開放了，對打車軟件也并非全是利好。在一個(gè)治理良好的出租車市場中，出租車司機(jī)的決策范圍很小，既沒有議價(jià)權(quán)，也沒有挑選權(quán)，看見招手就停車，上車就打表，老老實(shí)實(shí)開到目的地。這個(gè)時(shí)候，出租車公司之間的良性競爭已經(jīng)足夠轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部治理的動力，所以，在開放的出租車市場，司機(jī)獲取溢價(jià)的能力很小。打車軟件是靠幫助司機(jī)獲取溢價(jià)而生存的， 那么當(dāng)溢價(jià)變小，打車軟件即使有生存的空間，也不會有太大的盈利空間。簡單的說，人們買雞蛋需要買雞蛋軟件嗎？
打車軟件是因社會問題而生的，其實(shí)質(zhì)是讓消費(fèi)者可“行賄”司機(jī)，本質(zhì)上仍然是以價(jià)格辦法解決出租車市場的弊病。這類辦法具有市場效率，但卻不是最佳的辦法，出租車市場還是應(yīng)該循著開放市場的思路進(jìn)行，這也是唯一的最終解決辦法。
(作者：劉遠(yuǎn)舉)