日前，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議審議了2012年中央決算(百科)報(bào)告。常委會(huì)委員彭森與吳曉靈均提及，現(xiàn)時(shí)國(guó)有企業(yè)上繳利潤(rùn)(百科)比例較低，且上繳來(lái)的利潤(rùn)90%又返回到國(guó)有企業(yè)中去使用，這是不恰當(dāng)?shù)摹?br /> 對(duì)于國(guó)企上繳紅利過低以及所上繳的紅利又返還國(guó)企使用的“體內(nèi)循環(huán)”模式向來(lái)備受爭(zhēng)議。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，以上年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)按比例征收央企紅利為主而實(shí)現(xiàn)的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算(百科)收入，2008年、2009年分別為547.8億元、873.6億元，2010年約為440億元。而據(jù)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，2010年國(guó)有企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)近2萬(wàn)億元，只拿出5%左右上繳“紅利”。2012年，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)收入2.1萬(wàn)億，但上繳體現(xiàn)于財(cái)政收入(百科)中的僅900億元。
無(wú)論從資源來(lái)源或是國(guó)企所有者而言，都應(yīng)上繳一定比例的紅利。按照通行的國(guó)際慣例，上市(百科)公司股東分紅(百科)比例為稅后可分配利潤(rùn)30%到40%之間，無(wú)論什么機(jī)構(gòu)擔(dān)任國(guó)有股(百科)東的代表，一般都要求將國(guó)有企業(yè)的紅利轉(zhuǎn)給財(cái)政部門，用于公共支出(百科)。丹麥、芬蘭、法國(guó)、德國(guó)、新西蘭、挪威、韓國(guó)以及瑞典等國(guó)都是如此，英國(guó)盈利較好的企業(yè)上繳盈利相當(dāng)于其稅后利潤(rùn)的70%-80%，而新加坡國(guó)企分紅水平高的甚至達(dá)80%-90%，一般則為1/3-2/3。而在我國(guó)，從2007年恢復(fù) 國(guó)企紅利上繳以來(lái)，一般國(guó)企上繳比例為5%，而上繳比例最高的資源性行業(yè)亦僅上繳稅后利潤(rùn)的10%；即使從2011年起，將資源性企業(yè)、一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)與軍工企業(yè)、轉(zhuǎn)制科研院所企業(yè)的征收比例分別提至15%、10%與5%，比例依舊很低。更耐人尋味的是，上繳的紅利絕大部分用于國(guó)有企業(yè)的再投入，而非公共品的提供等民生投入，即最后享受了上繳紅利的依然是國(guó)企本身，而作為股東的民眾卻被排除在外。
當(dāng)然，我國(guó)的國(guó)情與西方發(fā)達(dá)國(guó)家有一個(gè)根本的區(qū)別。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)企所從事的都是不怎么賺錢(百科)的自然壟斷行業(yè)，不以營(yíng)利為目的負(fù)責(zé)的是公共品的提供，在經(jīng)濟(jì)中占的權(quán)重較低。而我國(guó)的國(guó)企卻是在行政法規(guī)的保護(hù)下以壟斷資源及大量資本的傾斜所發(fā)展起來(lái)的，不僅壟斷著定價(jià)權(quán)賺了大錢，而且以做大做強(qiáng)的名義不斷依仗自身的壟斷資源在各行業(yè)發(fā)展輔業(yè)營(yíng)利，占據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重較高。我國(guó)的國(guó)企已偏離公共品提供者的定位，在仰仗特權(quán)發(fā)展起來(lái)后自身成為特權(quán)的代言，于是再回頭為自己的特權(quán)服務(wù)，這樣惡性循環(huán)的激勵(lì)機(jī)制必然開啟上繳紅利返還等自利模式。
每當(dāng)談及國(guó)企的紅利上繳，最多被提及的觀點(diǎn)就是“國(guó)企利潤(rùn)那么高，理應(yīng)提高紅利上繳比例還利于民”。其實(shí)，這里存在著一個(gè)根本前提的錯(cuò)誤，

不是說(shuō)國(guó)企不應(yīng)上繳高比例的紅利，而是國(guó)企利潤(rùn)過高本身就是激勵(lì)機(jī)制錯(cuò)位的結(jié)果。如果國(guó)企可以繼續(xù)憑借行政庇護(hù)持續(xù)壟斷本應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，享受超額利潤(rùn)，即使上繳90%的紅利也會(huì)有90%返回到國(guó)企中使用。要扭轉(zhuǎn)這一局面根本在于改變對(duì)國(guó)企的激勵(lì)機(jī)制，去除行政壟斷的特權(quán)，將屬于市場(chǎng)的還給市場(chǎng)，讓國(guó)企退守公共品提供者的本位。
錯(cuò)位的不只是對(duì)國(guó)企本身，還有對(duì)國(guó)企高管的激勵(lì)機(jī)制。國(guó)企行政化色彩濃烈，高管亦如是，國(guó)企高管與官員之間的身份轉(zhuǎn)換是常態(tài)。決定他們前途的是行政因素而非市場(chǎng)因素，他們的本質(zhì)是官員而非職業(yè)經(jīng)理人，因此，國(guó)企的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量不被重視，與政治前途掛鉤的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)才是他們的重點(diǎn)，這在很大程度上決定了國(guó)企在各行業(yè)極力擴(kuò)張卻“不務(wù)正業(yè)”。
現(xiàn)時(shí)對(duì)國(guó)有企業(yè)及其高管的激勵(lì)機(jī)制均出現(xiàn)錯(cuò)位。惟有讓國(guó)企告別行政庇護(hù)的壟斷特權(quán)，將屬于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域還給市場(chǎng)，退回公共品提供者的本位，并割斷國(guó)企高管與官員之間的互換(百科)關(guān)系，回歸職業(yè)經(jīng)理人的本質(zhì)，民眾與社會(huì)方有可能享受到國(guó)企帶來(lái)的真正紅利。
(完)