使得LTE與3G技術不存在銜接性。因此，大唐等國內企業在TD-LTE技術上也基本上沒有任何知識產權。近年來，大唐或相關部門在這方面沒有任何宣傳報道，就是明證。
此外，即使是為了照顧中國此前對于無線頻率的分配方案，至多也只應該允許中國移動采用TD-LTE。但是，中國聯通和中國電信的頻率，都已經按照頻分（FD）的方式分配了，卻仍然強令它們采用TD-LTE制式，這就完全沒有道理了。
那么，既然TD-LTE，一不是主流標準，二沒有知識產權，三與頻率分配無關，為什么有關部門還要強行規定，必須采用TD-LTE，尤其是強令技術上完全不合理的聯通和電信也采用TD-LTE？唯一合理的解釋就是，為了掩蓋多年前在TD-SCDMA上的決策錯誤。
我們已經看到，自2008年以來，有關部門明明知道TD-SCDMA的效果“慘不忍睹”，但是為了維護決策者的“一貫正確”形象，官方數字卻始終宣稱TD-SCDMA用戶占3G總用戶數量的“一半以上”。實際上，任何明眼人只要考察一下自己周圍的使用情況，就一清二楚了。
但是，也正是這種諱疾忌醫、“報喜不報憂”的作法，使這些部門就像《木偶奇遇記》中的皮諾曹一樣，越來越陷入了自己先前謊言的陷阱而不能自拔。
近年來，他們就完全不顧基本的科學事實，宣揚“TD-LTE是TD-SCDMA的自然延伸”這又一謊言，企圖在廣大不明真相的群眾中維持“TD-SCDMA英明決策”的假象?；蛘哒f，強令采用TD-LTE制式的選擇，完全是這些人為了維護自己既得利益的政治需要。
4G政策應尊重市場的選擇
中共十八屆三中全會明確指出，在國民經濟中，必須發揮市場的決定性作用。而政府作用更好發揮的基本前提就是必須尊重市場經濟規律，并在此基礎上，盡可能通過市場競爭決策。由此，我們可以引出一個值得深思的問題：到底是技術為市場服務，還是市場為技術服務？毫無疑問，電信業正常的產業價值鏈應該是：消費者在市場上有需求，運營商為市場服務，設備制造商為運營商服務，技術研發則為設備制造商服務。
但是，從中國推行TD-SCDMA的過程已經可以清楚地看出，這些錯誤決定的根本原因，就是違背了最起碼的市場經濟規律，甚至完全是因為政治上的需要。在力推TD-SCDMA的過程中，其產業價值鏈完全倒置為：設備制造商為技術研發服務，運營商為設備制造商服務，消費者和市場為運營商服務。雖然前兩個環節可以通過行政命令和政治壓力在國有企業實現，但是最后一個環節中的消費者和市場，