近兩年，掃地機(jī)器人市場(chǎng)空間火熱，能幫助不少家庭保持屋內(nèi)的干凈整潔，并且全程自動(dòng)化的模式，為年輕人省了不少事，因此不少?gòu)S商都入局了這個(gè)市場(chǎng)，其中就包括小米。

值得注意的是，小米生態(tài)鏈中存在了多個(gè)掃地機(jī)器人品牌，包括米家、石頭等，而這兩家公司就曾因?qū)＠麊栴}共同將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局告上法庭。

根據(jù)媒體報(bào)道，8月4日，北京石頭世紀(jì)科技股份有限公司等與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書公開，原告為北京小米移動(dòng)軟件有限公司、北京石頭世紀(jì)科技股份有限公司。

判決書顯示，法院查明，本申請(qǐng)涉及名稱為“自主清潔設(shè)備”、申請(qǐng)?zhí)枮?01610232698.9的發(fā)明專利申請(qǐng)，申請(qǐng)人為小米公司、石頭世紀(jì)科技公司，本申請(qǐng)的申請(qǐng)日為2016年4月14日，公開日為2016年10月5日。

經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原審查部門于2018年12月3日發(fā)出駁回決定，駁回了本申請(qǐng)。駁回決定所針對(duì)的權(quán)利要求書包括22項(xiàng)權(quán)利要求。

訴訟中，被告提交了關(guān)于科沃斯掃地機(jī)器人地寶9系的搜索信息等作為公知常識(shí)證據(jù)。

本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題在于本申請(qǐng)是否具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，即與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。

法院認(rèn)為，對(duì)比相關(guān)文件和本領(lǐng)域的公知常識(shí)，從而得到該權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案，對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，本申請(qǐng)權(quán)利要求1-21不具備創(chuàng)造性。

本案裁判結(jié)果為駁回原告北京小米移動(dòng)軟件有限公司、北京石頭世紀(jì)科技股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。