此事之所以不大被提起的原因是，產(chǎn)品從來沒有高調(diào)發(fā)布過。數(shù)據(jù)表現(xiàn)未達(dá)目標(biāo)，再后來項(xiàng)目中止了，一停就是三年，直到易信來繼承它的理想。
我對這個(gè)項(xiàng)目了解很少，只記得和移動(dòng)QQ相比，它的差異化并不太大。然后有人提到過暑期檔很重要，趕著在學(xué)生中推廣，因?yàn)槟苁∷麄兊亩绦刨M(fèi)……
以網(wǎng)易的產(chǎn)品基因，這款產(chǎn)品的體驗(yàn)應(yīng)該是不錯(cuò)的。
3、有沒有覺得易信的出發(fā)點(diǎn)和泡泡很像？
當(dāng)然，網(wǎng)易充分吸取了教訓(xùn)，這回砸錢促銷的是中國電信。
談易信的文章很多，我不去湊這個(gè)熱鬧。我想說的是，這就是大公司的典型打法。拼資源，價(jià)格戰(zhàn)，相對來說投入產(chǎn)出比是可衡量的，風(fēng)險(xiǎn)也是可控的，大公司最怕的卻是“創(chuàng)新”，那個(gè)風(fēng)險(xiǎn)幾乎是無底洞，而大公司體制也必然阻滯創(chuàng)新——因?yàn)橄麥绲袅藙?chuàng)新所依賴的“自由/精簡/個(gè)性化”。
4、回到你的第一個(gè)問題。
的確有“大公司標(biāo)配”的說法。博客也好，微博也好，就算做不大，它依然為網(wǎng)易門戶提供工具支持，內(nèi)容運(yùn)營很多時(shí)候需要以這種形態(tài)來呈現(xiàn)，總不能網(wǎng)易嘉賓實(shí)時(shí)回答的時(shí)候，讓用戶去登錄新浪微博嘛。
另外，剛開始做的時(shí)候還是有夢想的，會(huì)覺得就算爭不了老大，拿走20%的市場份額做老二，拿走10%做老三， 只要市場足夠大，投入產(chǎn)出還是劃算的。這種自信背后，是巨大的門戶資源來支持。對于戰(zhàn)略級項(xiàng)目，門戶可以持續(xù)導(dǎo)入日均百萬級的訪問人次，同時(shí)拿出合格的產(chǎn)品體驗(yàn)來，不論結(jié)果如何，出發(fā)時(shí)都會(huì)有“值得一戰(zhàn)”的底氣。
5、第二個(gè)問題，關(guān)于市場細(xì)分。
還是拿網(wǎng)易舉例子。新浪博客走自媒體路線，搜狐跟隨新浪，而網(wǎng)易博客因?yàn)樵诤贾菅芯吭旱脑?，基因不同，從一開始就走個(gè)人空間路線，注重個(gè)性化。網(wǎng)易博客的運(yùn)營和產(chǎn)品是基本分離的，誰都管不了誰，恰恰因?yàn)檫@個(gè)，才有了差異化發(fā)展的可能性，最終也拿到相當(dāng)大的市場份額(印象里流量與新浪博客差距不太大)。
所以關(guān)鍵是如何細(xì)分用戶市場，體現(xiàn)產(chǎn)品差異性，服務(wù)于還沒被完全滿足的需求。但對于核心價(jià)值是“用戶關(guān)系鏈”的IM來說，細(xì)分相當(dāng)困難，微信又打得特別穩(wěn)健。在熟人溝通方面，微信幾乎找不到大的破綻；生人社交則讓陌陌拿走了最肥的一塊市場。我是想不到怎么細(xì)分的方法，搬凳子觀戰(zhàn)唄。
回顧PC端IM的戰(zhàn)局，QQ獨(dú)大之后，其他幾家有這樣的打法。
MSN：(曾經(jīng))高端大氣上檔次，在QQ形象最low的時(shí)候吸引白領(lǐng)用戶
UC：首推視頻聊天，視頻群聊，吸引了一大批愛視頻社交的中年寂寞男女……
泡泡：簡潔輕盈，適合人群比較穩(wěn)定的日常溝通，有段時(shí)間還主推“傳大文件特別快”
YY：從游戲內(nèi)的語聊入手，沒想到做成了很大的生意
GTALK：拼爹
換個(gè)角度看，創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品跟隨大家伙的另一個(gè)好處是，只要細(xì)分成功，就算占有率不夠大，賺錢也不夠多，最后很可能被大家伙收購，出路很清晰。相比起來，從頭做大一塊市場那就得80代祖宗積德了。
(作者：純銀)